2016.12.02 [研討會訊息] 12月18日我國聽證制度的檢討及改進:以土地議題及公共工程為例

前言:
近年來,全台各地許多開發、更新或計畫的進行,都涉及土地的強制徵收與迫遷,對人民的財產權、居住權等權益造成極大傷害。台中中科三期、彰化中科四期、士林文林苑、苗栗大埔、桃園航空城到最近的南鐵東移計畫、高雄果菜市場強拆等全國遍地發生的土地爭議都顯示,從規劃到權益剝奪過程中欠缺的程序正義,不僅傷害各項決策的正當性,也撕裂社會對於政府的不信任,導致社會紛擾與不滿。居民與學界、民間團體多半不是根本性地反對開發,而是期待能夠有更正當、合理的程序,使各種理由得以被充分溝通檢驗,以減少傷害、促成共識。然而,怎樣的程序才能正當地侵害人民的財產權與居住正義呢?在台灣,流於形式的公聽會已經不被信賴,社會轉而期待建置更為周全的聽證制度,內政部近期亦就土地制度之聽證程序訂定〈內政部舉行聽證作業要點〉。卻因為欠缺舉辦聽證的經驗,外國法的參考也有限,台灣社會要建構更完整的聽證制度並不容易。環境法律人協會(EJA)、國立臺灣大學法律學院環境永續政策與法律研究中心(PLES)主辦、台北律師公會環境法委員會協辦的「我國聽證制度的檢討及改進:以土地議題及公共工程為例」論壇擬以此為核心,藉由探討日前舉辦的航空城聽證,以及其他領域聽證及類聽證的實際經驗,嘗試提出未來土地議題聽證制度建置與操作的建議。
 
本次研討會分為三部分:
1. 從省思桃園航空城的聽證經驗出發,邀請曾參與桃園航空城計畫聽證會的居民、律師、聽證主持人及政府代表,從不同的角度對本次聽證會提出看法、進行檢討,同時勾勒土地議題的理想聽證制度樣貌。
2. 綜觀我國行政機關舉辦聽證程序之經驗,經濟部貿易調查委員會、公平交易委員會、NCC等單位已行之有年,勞動部就處理勞資爭議問題亦有類似聽證的機制,得以保障申訴人之權益,故研討會第二部分,將以經濟部貿易調查委員會之聽證經驗以及勞動部不當勞動行為裁決委員會之經驗為例,來探討其他聽證及類聽證制度之設計,以及尋求當中讓土地議題聽證程序可借鏡之處。
3. 邀請國內多位學者進行綜合座談,從行政法、土地徵收條例等視角,就前兩部分之經驗,統整出土地議題及公共建設之聽證目的,與達成目的之必要程序設計。並且,針對內政部最新制定之〈內政部舉行聽證作業要點〉,探討內政部聽證程序設計,以及若要更加完善的修正可能方向。希冀能藉由民間、學者、官方的力量,就民眾參與重大開發案件或與自身權益相關之土地案件的管道進行修正與檢討,以落實保障人民權益,亦能兼顧社會經濟發展之需要。
 
【活動資訊】
時間:2016/12/18(日) 13:00~17:30 
地點:臺灣大學法律學院霖澤館3樓1301多媒體教室
(台北市辛亥路與復興南路口;鄰近科技大樓捷運站)
 
【報名方式】線上報名(點擊進入)因場地容納人數有限,請儘早報名。沒有開放候補,請看線上直播
【議程】

時間

流程內容

13001310

致詞:

張譽尹律師(環境法律人協會理事長、台北律師公會環境法委員會主任委員)

13101440

場次一:省思桃園航空城徵收聽證之經驗

主持人:尤美女(立法委員、律師)

與談人

呂理坤(航空城機場園區聽證代表、宏竹里里民)

林子琳(航空城附近地區聽證代表、律州聯合法律事務所律師)

張鈺光(航空城附近地區聽證主持人、高雄大學法律學系助理教授)

傅玲靜(政治大學法律系副教授)

關係機關(邀請中)

14401450

休息

14501550

場次二:聽證及類聽證制度之不同型態及實踐

主持人:黃國昌(立法委員)

與談人:

邱光勛(經濟部貿易調查委員會調查組副組長)

吳姿慧(勞動部不當勞動行為裁決委員會委員、中原大學財經法律學系副教授)

15501600

休息

16001730

場次三:土地議題聽證制度之設計及檢討

主持人:林明昕(台灣大學法律學系教授)

與談人:

沈淑妃(內政部主任秘書)

朱增宏(台灣動物社會研究會執行長、中科三期聽證主持人)

徐世榮(政治大學地政學系教授)

陳仲嶙(清華大學科技法律研究所教授)

胡博硯(東吳大學法律學系副教授)

 
【備註】
(1)主辦單位對於研討會議程保有更動之權限。
(2)若對於論壇有任何問題,請寫信至eja@eja.org.tw,或來電02-23880667找董專員。
(3)臺大法律學院學生可抵服務二、碩博士生學習時數;台北律師公會會員可有在職進修時數。

 

Chinese, Traditional